Cap.1


1.- Estrategia de Bloqueo Adry: Asociación vertical vs Asamblea horizontal

La lineas generales de la estrategia de los ‘asociados’ para la toma de dry se encuentran contenidas en un documento elaborado por los algunos de ellos donde se recogen los objetivos y las particularidades tácticas de la operación de guerra psicológica que se iba a desplegar contra la Plataforma, y que después podremos analizar en los comentarios de sus protagonistas.

p1

El principal objetivo psicológico de esta guerra era generar una sensación de parálisis que hiciera sentir a las activistas que la organización horizontal no era capaz de solucionar colectivamente las situaciones que se presentaban en el contexto político. Este sentimiento debía hacer que las personas del grupo se vieran inconscientemente obligadas a elegir entre la escisión de la Plataforma o el modelo organizativo que tenían preparado los ‘asociados’.

“Defendemos la evolución de DRY pero es necesario que en nuestras asambleas hablemos de escindir la plataforma y que se plantee cómo única alternativa.

Al final de la asamblea nacional, sólo deberán existir dos alternativas: Escindirse o evolucionar a organización.”

En las siguientes imágenes se puede leer como el objetivo de este grupo consiste en conseguir se produzca la escisión de dry y poder legitimar su transformación en asociación vertical. Asimismo se puede leer como Pablo Jaen tenía este objetivo desde el mes de septiembre de 2011, quizá cuando empezaron a urdir este ataque al asamblearismo.

5 de marzo

p2

22 de marzop3


Proyecto Dry2.0

Esta estrategia de guerra contra Democracia Real Ya! fue presentada el día 3 de marzo por varios de los asociados en un local de negocios, eurocess. Es esa clase de local que alquilan las empresas para presentar un producto a posibles compradores.

p4

Aún no se sabe que personas estuvieron en esa presentación ni a quien se invitó, pero lo que si se sabe es que allí presentaron varios documentos. En el documento que presentaron en esa reunión se explicaban las lineas generales de lo que iba a ser la estrategia de la toma de dry y de la manipulación del 15M. En este documento incluían todas las claves del asalto a la Plataforma y a sus herramientas de difusión. En definitiva resultaba un asalto a la organización asamblearia que se iba a orquestar a través de la manipulacion y el bloqueo de los grupos de trabajo y de las iniciativas colectivas.

PDF Presentación Dry2.0

Esta presentación fue preparada y realizada a espaldas de la Plataforma e incluso sin conocimiento previo de los contenidos ni de su celebración por parte de los miembros del grupo. Como veremos más tarde su estructura vertical hacía que no todos manejaran toda la información, en particular la planificación estratégica era decidida por un pequeño sub-grupo que contituía la cúpula de la organización.

p5

p6


Creando una “guerra” en Democracia Real Ya!

Según su estrategia, la escisión de la Plataforma debía pasar por el establecimiento de una “guerra interna” mediante “constantes ataques en la red y en asambleas a equipos de trabajo”  que imposibilitara el avance y generara un sentimiento de indefensión entre sus miembros paralizándolos, haciéndolos abandonar o provocando su resistencia.

Más allá de falacias lógicas que utilizaban para manipular las discusiones, las lineas argumentales generales de sus ataques se basaban en el falso dilema y en la demonización de sus oponentes políticos.

El falso dilema, también conocida como falsa dicotomía, es una técnica de retórica demagógica que hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Su obsesión constante, presente en todo su discurso, era que pareciera que había un enfrentamiento irresoluble entre dos grupos y todo su esfuerzo estaba dedicado al desarrollo de esta falacia y a promover una reacción en su contra, para así poder decir que efectivamente había dos opciones y que estas eran irreconciliables.

La demonización  es la técnica retórica e ideológica de desinformación consistente en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente. En este sentido continumente adjetivaban negativamente las opiniones contrarias y pretendían criminalizar a sus defensoras.

Así desde el mes de enero este grupo inició un ataque al asamblearismo a través del desarrollo del falso dilema que oponía la estructura horizontal asamblearia a la estructura vertical asociacionista, demonizando el asamblearismo y a las personas que desarollaban este sistema de organización.

Fue Fabio Gándara quién en un post en facebook inició ‘oficialmente’ la falacia del falso dilema, donde presentaba el asamblearismo adjetivado con términos como viejo, paralítico, inútil, poco efectivo, poco democrático, y a sus participantes como anarquistas y izquierdistas, dictadores e impositores, mal preparados. La “casta” llegaban a decir en algunos de sus comentarios.

En contrapartida el modelo vertical era adjetivado como claro, profesional, independiente y democrático. Se puede analizar el texto en este enlace.

Lo curioso de todo esto es ver como el propio Fabio Gándara a la vez que en la Plataforma atacaba la organización asamblearia, en uno de los hilos de este grupo secreto asumía el buen funcionamiento de las asambleas de barrio y su gran seguimiento social.

5 de Marzo

p7

 

Infitración de perfiles falsos en grupos de trabajo.

Para apoyar su estrategia demagógica el grupo creaba perfiles falsos (clones) que infiltraban en los diferentes grupos, bien para poder defender una postura desde diferentes personajes manipulando así las conversaciones, o bien para conseguir “intimar” con personas contrarias a sus intereses y así poder usar este vinculo a su favor, para sacar información o para influir en alguna decisión. Los objetivos finales de esta practica  eran la desestabilización psicológica de los procesos grupales,así cómo el dominio del grupo a través de mayorías de perfiles falsos.

En los siguientes pantallazos podemos leer como Pablo Erlantz Jaen (Pablo E. Dry, coordinador general del grupo DRY2.0) anuncia, el 24 de febrero de 2012, la creación de un perfil falso para infiltrarlo en los distintos foros de la Plataforma DRY y poder usarlo como arma contra la misma. Es de notar que cuando interviene ‘Laura Canill’ en la conversación es el propio Pablo quién habla desde ese perfíl.

p8

p9

p10

p11

p12

p13

En el mismo hilo podemos leer coómo conspiran para infiltrarlo en grupos de la Plataforma, en concreto el Cajon de Sastre que es un grupo de debate en facebook dinamizado por el nodo de Madrid. Podemos observar como conspiran para crear una táctica de infiltración que permita justificar su entrada en el grupo de debate y que nadie sospeche de ese perfíl.

p14

p15

A través de falsas discusiones entre ellos y estos perfiles (que también eran ellos) pretendían hacer amistad con personas de posiciones políticas contrarias a sus intereses, para así poder utilizar esa amistad para poder infiltrarse entre los que consideraban sus enemigos con el objetivo de ganar influencia y obtener información.

p16

Ataques y bloqueos coordinados.

Además de esta estrategía de creación de perfiles falsos el grupo coordinaba ataques demagógicos contra temáticas a las que eran contrarios y contra aquellas activistas que las desarrollaban. Recordemos que estos ataques formaban parte de la estrategia inicial de desestabilización psicológica de los procesos grupales, que tenía por objetivo generar una sensación de parálisis en la plataforma.

Podemos ver cómo Jesús de la Cruz, uno de los soldados que enviaban a los grupos para generar discordia y bloquear el trabajo, comenta en este grupo lo gracioso que le parece haber estado discutiendo con este perfil sin darse cuenta de que era uno de los suyos. Vemos como Tanto Pablo E. Jaén como Leticia Padilla y Pilar Collazo (Pili Lee)felicitan a Jesús por realizar un buen trabajo para avanzar en el engaño y la infiltración en el grupo y el bloqueo ideológico.

p17

p18

p19

Estos ataques coordinados se sucedian en todas aquellas situaciones donde los ‘asociados’ consideraban que tenían oportunidad de minar el desarrollo político de la Plataforma o dónde pensaban que debían “neutralizar” a sus contrarios. Actuaban de forma coordinada y bajo mandato, es decir que no todos mandaban igual, y tenían una estructura de trabajo vertical donde se cumplía el principio de subordinación.. Aquí presentamos pruebas de llamadas para ataques de guerra psicológica coordinados en distintas fechas: del 24 de febrero, 2 de marzo y 15 de marzo.

p20

p21

p22

Bloqueo de la Asamblea del Nodo de Madrid

p23

Esta guerra psicológica contra la Plataforma se inició al menos desde el mes de enero cuando varios de los ‘asociados’ entre los que podíamos contar con Pablo E. Jaén, Pablo Gallego, Fabio Gándara y Miguel Yarza ensayaron su estrategia de manipulación que como hemos visto consistía en provocar el bloqueo de grupo que generara un sentimiento de parálisis que hiciera posible que se aceptara la reestructuración basada en una organización vertical.

Para ello bloquearon varias asambleas presenciales del nodo de Madrid de forma consecutiva los días 13, 15 y 20 de Enero. La primera de ellas era una asamblea transversal donde se habían invitado a diferentes grupos del 15m de Madrid.

Después, el día 27 de enero, Fabio Gándara presentó la idea de asociación en una asamblea de reorganización. La propuesta fue rechazada por la asamblea del nodo de Madrid en base a los consensos de la Plataforma a nivel estatal pues no era Madrid el lugar para decidir un cambio organizativo de esas características. Esta fue la última vez que Fabio Gándara o Miguel Yarza aparecieron por la asamblea del nodo.

Sin embargo, mantuvieron controlada la asamblea con la presencia de varios topos que continuaban en la misma, consiguiendo información e intentando “fidelizar” a nuevos miembros para la asociación. Al menos tuvieron 5 topos: Olga Mihaylova, Julian Gonzalez, Ana Rodrigo, Paz Diez y por supuesto Pablo Gallego. En el siguiente pantallazo podemos leer como Ana Rodrigo explica la labor de espionaje y fidelización que se encuentra haciendo en la asamblea de Madrid.

p24

A partir de aquí se dedicaron al asalto a DRY Estatal y sus los medios de difusión, desarrollando la “guerra interna” contra DRY y la preparando la manipulación de una falsa asamblea, que celebraron el 22 de Abril.

Fraude en la votación sobre la Huelga General del 29 de Marzo de 201.

p25


Uno de los bloqueos políticos que realizaron los ‘asociados’ fue la oposición a que la Plataforma apoyara públicamente la huelga general del 29 de Marzo de 2012. Existen decenas de hilos dónde se puede observar el carácter anti-sindical de su discurso, ese discurso presuntamente neutro de la falta de ideológía.

Sin embargo, lo fundamental de esta cuestión es que durante el proceso de debate colectivo sobre el asunto algunos de los ‘asociados’ llegaron a cometer fraude en la votación sobre el apoyo a la huelga descubriendo un fallo en la programación de RedDry que permitía votar varias veces. La plataforma consiguió enterarse del fraude porque uno de sus miembros voto 200 veces, alterando significativamente el resultado, cosa que hizo que los administradores descubrieran quienes habían cometido el fraude electoral.

Lo mejor de todo es que tras descubrirles, en lugar de disculparse con el colectivo su respuesta fue atacar la redDry por falta de seguridad.

A continuación el informe de las votaciones duplicadas en RedDry:

“Pablo DRY fue el primero en cometer fraude en la votación y supuestamente el descubridor del bug. Voto dos veces, la primera a las 3:14:11 y la segunda 8 segundos después

David Lois voto dos veces, la primera a las 3:28:07 y la segunda 5 segundos después

We Vicenzo voto dos veces, la primera a las 3:45:54 y la segunda 51 segundos después

Jesus de la cruz oliva voto dos veces, la primera a las 3:48:02 y la segunda 10 segundos después

Victor Garcia voto tres veces, la primera a las 3:50:14 y la tercera 22 segundos después

Face-Lance voto 196 veces, la primera a las 17:39:21 y la ultima mas de 52 minutos después.”

Un comentario el “Cap.1

  1. Francisco dice:

    estuve recogiendo firmas, en change.org serian las dos de la madrugada, atraes facebook no funcionaba hacia el comentario y luego picaba firmar, no funcionaba,, salio un cartel diciendo que había problemas de funcionamiento y que lo intentara más tarde, espere un rato y volví ha intentarlo funciono mal pero bajaban las invitaciones pero algunas se repetían.No se si esto es culpa de esas manipulaciones dry o que.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s